明朝为什么如此失败-崇祯皇帝自杀后无人跟随

明朝末期，局势动荡不安，崇祯皇帝在紫禁城北面的河边暂厝梓宫，此时两大重要部属宋献策和李岩经过此地。李岩对宋献策感慨道：“何以戴纱帽的反不如和尚？”宋回答：“那些纱帽原是陋品，并非真正的权力象征，和尚之品并非比官员强。”这段对话虽未必是信史，却反映了当时一些有见识的士人对情感之冷薄的认识。

明室仅以八股制艺笼络读书人，将其作为控制手段，读书人亦将其视为敲门砖。表面上的忠义之说无法遮掩利益驱动的本质。明朝养士三百年，然而在大敌当前，这些食朝廷俸禄的人却显得无耻、软弱。与宋末士大夫相比，明朝士人的气节令人汗颜。

崇祯皇帝死后被追赠谥号为“庄烈帝”。他既不像懦弱之君，也不像残暴之君，更不同于南唐李后主那样醉心于诗词书画而荒废国政。崇祯皇帝敬业、进取，力图匡正爷爷和哥哥执政时的过失。他的死更具有悲剧意义，赢得了更多同情。

在明清交替之际，明朝文人的表现令人失望。与南宋末年的士人相比，明末文人无耻、贪生怕死者众多。尽管明朝提倡理学不遗余力，读书人亦接受忠臣孝子的名教教育，但在关键时刻，许多文人却表现出软弱无力的一面。如钱谦益，在国亡时犹豫不决，最终选择投降。

相比之下，宋末的士人如张世杰、陆秀夫等则表现出宁为玉碎、不为瓦全的气节。在蒙元进攻南宋时，他们奋力抵抗，甚至不惜牺牲生命。这样的气节和精神风貌，让明朝士人感到汗颜。

同样地，在明清交替之际，一些东南文人虽然口口声声要殉国，但在关键时刻却退缩不前。这样的表现让清代皇帝也瞧不起这些投降的大臣，认为文人太柔弱。

明末文人在关键时刻的表现令人失望，这与明朝提倡的理学教育形成鲜明对比。在风雨飘摇之际，明朝的士人需要反思和重拾真正的忠诚与气节。