曾参出妻岂能算“孝”？实质上是大男子主义严重

　　关于《孝经》作者的说法很多。按《·仲尼弟子列传》所说，乃为曾参所作“以为(曾参)能通孝道，故授之业。(曾参)作《孝经》”。另有三种，也都与曾参有关。

　　，曾参以“孝”著称于世。《孔子家语·弟子解》在介绍曾参时，就历数其孝行。“齐尝聘，欲与为卿，而不就。曰‘吾父母老，食人之禄则忧人之事，故吾不忍远亲而为人役’。”这与 “父母在，不远游”意思差不多。还有一条是“参后母遇之无恩，而供养不衰”，这大概是最能体现“孝”的，舜也是这方面的典范，简而言之，就是“以德报怨”。

　　而使我大不以为然的是下面这段话“及其妻以藜烝不熟，因出之。人曰‘非七出也。’参曰‘藜烝小物耳，吾欲使熟，而不用吾命，况大事乎?’遂出之，终身不取妻。”古时所说的“七出”即可将妻子赶出家门的七种情况，具体为“不顺父母者，无子者，淫僻者，嫉妒者，恶疾者，多口舌者，窃盗者”。“七出”之中固然有合理成分，更有浓厚的男尊女卑色彩。曾参“出”妻，表面上看，仅因“妻以藜烝不熟”，属于;实质却是“不用吾命”，大男子主义严重，难怪连那些能接受“妇有七出”之说的人都看不过眼了。

　　曾参“出”妻，是用来补充说明曾参对“遇之无恩”的后母之“孝”的，就为这种“孝”，曾参至少牺牲了三个人的幸福。是他的妻子，仅仅因为“藜烝不熟”被赶出家门，想悔过自新说句“我再也不敢不把藜羹蒸熟”都不可能，她能幸福吗?是他的儿子曾元——曾参为孝敬后母，将曾元的亲生母亲赶走了，他能幸福吗?曾元请求曾参收回成命而不能如愿，作为父亲的曾参，珍惜儿子的幸福吗?是曾参自己，终身光棍一条，也无幸福可言。好端端一个家，就这样被弄得支离破碎。

　　记得《二十四孝》中有一“孝”为卧冰求鲤，晋人王祥，也是为孝敬一个不善不贤的后母去卧冰，被人称之为愚孝，但王祥损伤的仅仅是他本人“受之父母”的“身体发肤”，曾参“出”妻，不但损己，而且损伤妻儿，较之卧冰求鲤，此“孝”是否更为愚蠢?

　　记得《二十四孝》中还有一“孝”为“芦衣顺母”，同是孔门弟子，同是遭遇后母，闵子骞为了不让同父异母之弟失去亲生母亲，跪求生父留下虐待自己以至冬天给他穿芦衣的后母，此所谓闵子骞之孝，曾参却是为“藜烝不熟”而决意将儿子的亲生母亲赶出家门，仅从人性的角度看，此两者是否亦有天壤之别?

　　在儒家谱系中，曾参地位甚高。《孔子家语》是《论语》之外的孔子及其弟子言论的汇集，其真实性虽有争议，却也是儒家学者历来所重视的典籍。，传统文化的继承与汲取还得有个前提，即必须细加分辨——不但要分真伪，也要辨是非，不能囫囵吞枣。曾参“出”妻，很可能是后儒强加于曾参的，倘若真系曾参所为，实也不足为训;曾参或许还有其他值得后人高山仰止的孝行，仅就此“孝”而言，窃以为根本不值得推崇。