合同约定原告方住所地法院管辖（公司住所地变更的法律效果）

关于民事诉讼管辖权的新规定解读：当合同约定由被告住所地法院管辖，而被告住所地发生变更时，管辖法院如何确定？

在近期的一起合同纠纷案件中，涉及到这样的问题：双方合同约定由被告住所地法院管辖，但合同签订后，被告的主要办事机构发生了变更。那么，管辖法院应该如何确定呢？让我们深入一下。

根据《民事诉讼法解释》第32条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”这意味着，如果双方在合同中明确约定了由被告住所地法院管辖，并且合同中也注明了被告的原始地址，那么即使被告后来改变了其办事机构的地址，仍应按照合同约定的原始地址来确定管辖法院。这样的规定是为了维护合同双方的预期和协议的权威性。

具体到上述案例，乐融公司与富华达公司在《采购框架协议》中明确约定了乐融公司的地址为天津动漫大厦。即便后来乐融公司的办事机构发生了变更，但只要没有新的约定或协议更改原有的管辖条款，双方之间的纠纷仍应由天津动漫大厦所在地的法院管辖。这一规定确保了合同双方的权益得到合理保障，避免了因地址变更而产生的诉讼纠纷在地域上的不必要的转移。

值得注意的是，《民事诉讼法》第三十四条的规定也进一步确认了合同双方可以通过书面协议选择被告住所地等具有实际联系的地点的人民法院管辖。但这样的选择必须遵守级别管辖和专属管辖的规定，不能违反法律的强制性规定。这意味着合同双方在签订合可以预见到可能的争议并提前约定解决争议的地点和法院，这大大提高了纠纷解决的效率和便捷性。

当被告住所地发生变更时，除非双方有新的约定或协议更改原有的管辖条款，否则仍应按照合同约定的原始地址确定管辖法院。这样的规定确保了合同双方的权益得到合理保障，同时也维护了法律的权威性和公正性。对于涉及合同纠纷的当事人来说，了解并正确应用这些法律规定是非常重要的。乐融公司最近将其主要办事机构所在地搬迁至北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼乐视大厦。尽管这一变动发生，但双方在管辖条款中已明确约定的乐融公司住所地并未随之改变。一审法院错误地将乐融公司的新办公地点作为判定管辖权的依据，裁定将此案移送到北京管辖，这显然是不恰当的。对此，富华达公司的上诉理由充分且成立，应当得到支持。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款规定，我们重新审视并作出如下裁定：

一、撤销天津市高级人民法院（2018）津民初31号错误的民事裁定。

二、此案件应继续由天津市高级人民法院管辖。

此裁定为终审裁定。

参与本案审理的审判长是杨国香，审判员有周其和李惠清。于二一九年三月十八日，由书记员席林林记录。

关于公司住所地变更的法律效应和法人住所地变更如何确定管辖法院的问题，一直以来都是法律领域的热点话题。本次乐融公司的办公地点变更引发的问题，也凸显了双方在签订合同时明确管辖条款的重要性。

在法治社会中，法律的适用和解释应当严谨而公正。对于乐融公司的住所地变更，虽然其实际运营地点有所变动，但若双方在合同中已明确约定了管辖地点，那么法律程序仍应按照约定进行。此次富华达公司成功上诉，体现了法律对于合同双方约定的尊重，也警示我们在签订合同时需充分考虑各种可能的变化并作出相应的安排。

以上内容来源于民事审判，编辑傅德慧。