甲骨文不满赔偿

赔偿方案结构

一、赔偿基础计算方式

甲骨文公司的离职补偿方案以N+6为基础计算方式，其中N代表员工在公司的工作年限，额外的6代表额外支付的6个月工资。例如，一位在甲骨文工作5年且月薪为2万元的员工，按照此方案，可以获得（5+6）×2=22万元的赔偿。

赔偿方案设定了工资上限。当员工的月薪超过当地社会平均工资的3倍时，N的计算将按照3倍的社会平均工资进行。而额外的6个月工资则按照员工的实际工资进行支付。以北京为例，2018年的社会平均工资为8467元，3倍即为25401元。这意味着，那些月薪超过此金额的资深员工的实际赔偿可能会低于理论值。

二、员工不满的核心诉求

甲骨文公司的赔偿方案引起了部分资深员工的不满。他们的主要不满来自于两个方面：

1. 薪资差异引发的公平性质疑：许多资深员工的月薪普遍超过2.5万元，部分员工的月薪甚至达到3-4万元。由于工资上限的存在，他们的N值被压低，导致实际获得的赔偿与理论值存在显著差异。例如，一位月薪为4万元、工龄为10年的员工，按照无上限的计算方式，应获得的理论赔偿为16×4=64万元，但实际上只能获得16×2.54+6×4≈72.64万元，远低于预期。

2. 年龄与再就业压力：被裁员的部分员工年龄集中在40-50岁，他们担忧自己的高薪和年龄劣势在再就业市场上会遇到困难。他们认为赔偿方案未充分考虑到他们的长期职业风险。

三、法律与舆论争议

甲骨文的赔偿方案也引发了法律和舆论的争议：

1. 合法性争议：根据《劳动合同法》第47条，经济补偿金的上限为社会平均工资的3倍。甲骨文的赔偿方案中，N值的设定符合这一条款，但额外支付的6个月工资超出了法定标准。争议的焦点在于企业是否有义务在法定标准之上承担更高的补偿责任。

2. 舆论分化：关于赔偿方案的舆论出现了分化。一部分人认为甲骨文的N+6赔偿远超国内企业常规的N+1标准，是一种“良心赔偿”，并质疑不满者过于“贪心”。另一部分人指出，IT行业的薪资普遍高于社会平均工资的3倍，现有的法律补偿机制并未充分考虑到高收入群体的实际损失。他们呼吁对特殊行业（如IT）在劳动法中进行差异化规定。

四、企业决策背景

甲骨文此次裁员涉及北京、上海等五个研发中心，约900人，占中国研发人员总数的56%。外界普遍认为，甲骨文美国总部以“战略调整”为由关闭中国研发中心，其背后意图是缩减人力成本并转移业务重心。