合同只有法定代表人签字是否有效（合同明确约定以盖章为准，只有

合同签署背后的故事：盖章还是签名？

在一个技术服务的交易背后，隐藏着关于签名与盖章的微妙纠葛。甲公司与乙公司签订了《技术服务合同》，双方约定了平台技术服务的购买事宜。这份合同，明确规定了双方必须加盖公章或合同章后方能生效，而且《系统功能确认单》也以公司盖章为准。在交易过程中，出现了一些关于签名与盖章的争议。

合同签订后，乙公司如约提供了部分技术服务。甲公司的法定代表人在《系统功能确认单》上潇洒地签下了自己的名字，却未按照合同要求加盖公司印章。这似乎是一个微妙的疏忽，却为后来的纠纷埋下了伏笔。

当甲公司未按时支付服务费时，乙公司不得不将其告上法庭，要求按照合同约定支付技术服务费及违约金。而甲公司的回应则引发了关于签名与盖章效力的深入讨论。

甲公司提出，公司的法定代表人可能在数家公司担任此职务，为了确保身份明确，合同明确规定应由公司盖章确认。法定代表人仅在双方书面协议的情况下，签名才具有效力。换言之，如果合同中没有明确的书面协议赋予法定代表人签字效力，那么签名并不具备法律效力。

法院在审理此案时，认为甲公司的法定代表人在《系统功能确认单》上的签字具有法律效力。尽管甲公司法定代表人同时担任其他公司的职务，但在此确认单上明确标注了甲公司的名称，因此其行为代表了甲公司。

进一步合同的签署问题，我们了解到，《民法典》第六十一条明确指出，法定代表人以法人名义进行的民事活动，其法律后果由法人承担。也就是说，法定代表人的代表权限是合法的、排他的。而《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》则指出，公章的背后是看持有者的代表性或授权。公章是公司意志的体现，但这种代表并没有直接的法律规定。

回到这个案件，尽管甲公司主张合同必须有公司盖章方为有效，但法院认为法定代表人的签字具有同等法律效力。甲公司必须按照合同约定支付技术服务费和违约金。

合同是双方协商一致后达成的约定，而签名与盖章则是这一约定的证明。在这个故事中，我们看到了合同签署背后的复杂性和微妙性。但无论签名还是盖章，背后都是对人的信任和对约定的尊重。希望每一个交易背后，都能有诚信和尊重的支撑，让商业世界更加美好。