诸葛亮临死前军权为什么不交给魏延 如果交给魏

了解不交军权的事情，是每一个关注历史和政治的人都需要去探寻的。今天，我们将跟随风趣网小编的脚步，一同探讨三国时期的魏延。

魏延，一位自负且富有冒险精神的将领。他的性格中蕴含着一种赌徒心理，这种心理在他提出子午谷奇谋时表现得尤为明显。他多次建议，率领一万精兵，通过子午谷快速奔袭长安。这一计划不仅存在诸多未考虑的问题，而且在实际操作中成功的可能性极低。用这一万人去冒险，无异于一场巨大的。

更为重要的是，魏延似乎没有充分考虑到这一万人进入关中地区后，对蜀汉可能产生的深远影响。他的决策更像是一次为了功名利禄的冒险，而非基于全局的深思熟虑。

诸葛亮的北伐，实际上是在困境中的无奈之举。当时蜀汉已失去荆州，北伐之路唯有汉中一条。面对实力强大的曹魏，被动防御无异于坐以待毙。诸葛亮选择主动出击，以期在战争中寻找生机。这是一种激进的战略选择，但在战术上，诸葛亮始终保持谨慎，以全军安全为首要。一旦发现风险过大，他宁愿放弃已取得的战果，也要保证军队的安全撤退。

魏延的子午谷奇谋，在战术上极为激进，且并不符合诸葛亮的总体战略。它更像是一次孤军深入的冒险，而非一次有充分准备的战斗。这种打法让人想起曹操北征乌丸时的孤军深入。曹操之所以敢于冒险，是基于对敌我双方的深入了解和充分的准备。而魏延的情况与曹操截然不同，他面临的挑战更为艰巨。

魏延的冒险精神背后还隐藏着私心。他与杨仪的长期不和，更多的是出于个人私利，而非政治或军事上的分歧。这种人在政治上的忠诚度往往让人怀疑。在刘备去世后，魏延的野心和野心背后的不稳定性逐渐显露。如果无人能够控制他，他将成为蜀汉内部的不稳定因素。

诸葛亮在世时，尚能压制魏延。但诸葛亮去世后，局势变得棘手。魏延公然表示反对诸葛亮的撤退计划，他意图继续北伐，掌控军权。这让人不得不怀疑他的忠诚度。如果他掌握了军权，可能会以武力控制蜀汉政权，甚至做出更极端的事情。

诸葛亮的决策是明智的。他选择保证全军安全撤回成都，稳定局势后再考虑北伐之事。魏延的冒险和野心让人担忧，如果不能有效控制他，可能会给蜀汉带来严重的政治动荡和危机。在理解和探讨不交军权的重要性时，我们应当铭记这些历史人物的决策背后的深远影响。在诸葛亮临终之际，他对未来的布局，可谓深谋远虑。他的安排并非仅是为了应对可能出现的危机，更是一种预见性的策略，旨在引导魏延的野心在萌芽阶段便得以展现，提前引爆，以此减少蜀汉政权的内部动荡和冲击。这种策略的背后，是诸葛亮的智慧和深谋。他对人性的洞悉，使得他的决策既合理又明智。他对魏延的担忧，并不只是因为魏延本身的骁勇善战，更是因为这位将领可能带来的政治影响。诸葛亮预见到了魏延野心膨胀的可能性和对蜀汉政权的潜在威胁。他通过一系列的安排，巧妙地化解了这种潜在危机。倘若没有诸葛亮的安排，或许蜀汉会失去一员猛将的助力，但随之而来的可能是内部政治局势的动荡不安。毕竟历史已经告诉我们，像董卓那样以武力独揽朝政的小军阀和司马懿那样权重一地的权臣如何使得国家陷入混乱和动荡之中。但是诸葛亮临终的智谋安排却能在某种程度上避免这种情况的发生。虽然魏延的离去给蜀汉带来了一定的损失，但从长远来看，诸葛亮的布局确保了蜀汉政权的稳定传承和发展。这样的牺牲与换取，在历史的洪流中显得尤为明智。诸葛亮的远见和智慧不仅为蜀汉政权的稳定奠定了坚实的基础，也为后世留下了宝贵的政治智慧和经验。他的事迹激励着一代又一代的人们去思考和探索如何更好地为国家、民族和社会谋求福祉和稳定。